Diese Frage kam auf und sie ist berechtigt und verdient angesprochen und ausdiskutiert zu werden. Denn in dem Kampf um die Rettung der Hunde braucht es Argumente!
Wer mit diesen Hunden arbeitet, wer sie
kennen und lieben gelernt hat, würde sofort sagen JA! Denn kein Hund ist
nur und von Grund auf böse. Alle haben sie einen Grund, eine
Motivation.
Bei Menschen würde man Amokläufer sofort erkennen,
Serienmörder leben meist unauffällig unter uns. Vielleicht ein schräger
Vergleich, um was es geht ist aber, alle diese Hunde haben wundervolle,
liebevolle, witzige Momente. Die meisten sind sehr intelligent, sie
denken mit, können Menschen schnell einschätzen, erspüren Schwächen,
finden ihre Lücken.
Und ja, es ist schon eine weniger schöne
Charaktereigenschaft, wenn er dann zubeisst. Man könnte Konflikte
durchaus anders regeln und andere mit gleicher Vergangenheit tun dies
auch!.
Es gibt auch die Mißhandelten, ohne Frage! Es gibt die
Deprivierten mit multiplen Defiziten. Doch diese Schäden bedingen
ebenfalls nicht unbedingt enthemmtes Aggressionsverhalten.
Aber
genau die mit Aggressionsverhalten sind die Langeinsitzer der Tierheime.
Das Gros der Schattenhunde sind Hunde mit viel Potential in alle
Richtungen, sie entscheiden sich leider meist für die weniger gute.
Viele haben nun auch geschrieben, es ist immer der Mensch Schuld, die
Hunde sind von Grund auf lieb. Dem widersprechen wir mit dem folgenden
Beispiel, nämlich Charles, es ist in Ute Heberers Tierheim ihr
Lieblingscharles, auch Babycharles genannt.
Die Besitzer von
Charles meldeten sich kurz nach Übernahme des Hundes das erste Mal, er
kam wohlbehütet aus einem sogenannten „Ups-Wurf“. Seine Eltern waren
Mischlinge. Mit 11 Wochen wurde er schließlich im Tierheim abgegeben,
der kleine Kerl attackierte seine Familie so sehr, dass sie in der
Wohnung Gummistiefel trugen. Als er ins Tierheim kam war er außer Rand
und Band.
Es ist schwer vorstellbar, dass der Hund in dieser Zeit
so mißhandelt wurde, dass er ein derartiges Verhalten zeigte. Im
Gegenteil, die Menschen waren ihm nicht gewachsen und gingen jedem
Streit mit dem Hundekind aus dem Weg. In der Folgezeit lebte er privat
in einer Hundegruppe und lernte das kleine 1×1 des Sozialverhaltens. Er
eskalierte immer weniger und mit 6 Monaten war er zu einem frechen nur
noch etwas übergriffigen Junghund herangewachsen. Es kam die Zeit des
Abschiedes. Seine neue Besitzerin wurde gebrieft und genauestens
instruiert. Sie hatte immer Hunde, war schon in der Lebensmitte
angekommen und alle hatten ein gutes Gefühl, als er das Tierheim mit ihr
verliess.
Er war noch kein Jahr alt, als er wieder da war. Die
Besitzerin hatte beide Unterarme völlig vernarbt, verkratzt und mit
frischeren Wunden. Charles war wie beim ersten Mal völlig außer Rand und
Band, aber nun fast erwachsen. Sie sagte, er sei unberechenbar. . .
Charles ist nun 6 Jahre alt, lebt immer noch im Tierheim und wird
möglicherweise auch dort bleiben. Er hat Sozialpartner, Menschen die ihn
mögen und mit ihm klar kommen. Er hat sehr viel gelernt, kann viele
Dinge und ist ein so reizender Hund (sagt Ute). Wenn da nicht seine
cholerischen Anfälle wären. Menschen würde man abwertend als Psychos
bezeichnen, bei Hunden sucht man die Schuld immer woanders.
Nein,
Charles ist Utes Liebling und doch . . . er ist nicht wie andere. Und
das macht ihn so gefährlich. Einzelne wenige Menschen könnten sicher
auch zuhause mit ihm leben, doch Tierheime sollten sich auch
verantwortlich fühlen, was nach der Vermittlung geschieht. Und deshalb
wird Charles weiterhin seine Pfleger foppen und seine Mitbewohner
abnerven. Charles ist ein echter Schattenhund. Ein Hund, bei dem man
nicht die falsche Rasse, falsche Aufzucht, falsche Erziehung und was
auch immer verantwortlich machen konnte. Doch solche Hunde sind
Ausnahmen!
Und nun kommen wir zu der entscheidenden Frage: Ist das Leben von Charles nicht wert gelebt zu werden?
